Hai sa ne jucam de-a institutiile!

In ultimii ani am vazut cum apar si dispar institutii. Ministere, agentii, autoritati au cum se vor mai numi ele. M-am intrabat, de multe ori, care sunt resorturile care stau in spatele unor decizii guvernamentale de a da "verde" sau "rosu" unor astfel de structuri ale statului roman.

Daca esti optimist/naiv/binevoitor, poti socoti ca in Romania aceste instituii apar ca urmare a nevoilor sociale, a modernizarii, a aderarii la UE, a compatibilizarii cu ceea ce se intampla in statele europene sau Nord Atlantice. In foarte putine cazuri se intampla asa si atunci mesajul este cat se poate de clar: "Domnule, ne obliga aia, trebuie sa le facem". Evident ca "utilul" se imbina cu "placutul" si, la conducerea unei astfel de noi institutii, este numit un client de partid, un tovaras de lupta din perioada opozitiei, care are grija ca fondurile europene aferente unei astfel de constructii institutionale sa fie cheltuite "cu cap". Adica sa fie dirijate numai catre acele firme care sunt "abilitate". Firme de "incredere", intelegeti dumneavostra ca doar traiti in Romania.

Nu se intampla asa in majoritatea cazurilor. In alte situatii, decidentii politici stau cu pixul in mana si "fac" institutii dupa cum au interesele. Un minister sau doua pentru duduia, ca e fata "buna", alt minister pentru colegii care au adus mai multe resurse in campanie, altele pentru cine mai stie ce obligatii. Impartirea se termina si lista este gata. Din nefericire, mai sunt "clienti" care stau cu mana intinsa, ca niste milogi. Tartorele se "induioseaza" si isi pune sluga sa mai faca o agentie, o autoritate, ceva acolo pentru a inchide gura celor care stau la usa. Unii sunt tari "in tata", iar tatii au bagat bani multi in alegeri, bani ce trebuie rasplatiti. Altele au intretinut atmosfera si moralul ridicat in campanie si trebuie sa primeasca si ele ceva. Nu de alta, dar scandal cu conotatii sexuale le mai trebuie acum, dupa ce au pus mana pe putere... In fine, tipologia este diversa si ne-ar lua prea mult timp pentru a trece in revista toate specimenele si toate motivatiile (reale) pentru care apar noi si noi institutii.

Pe de alta parte, acum este momentul in care se pot si trebuie sa se regleze si anumite conturi. Sunt persoane de care tartorele trebuie sa scape, iar cea mai buna cale este sa le desfiinteze agentia. Simplu, "curat", fara posibilitatea de a ajunge in instanta. Cuvantul cheie este reorganizarea. Cine nu este sensibil la sintagme precum "reducerea numarului de agentii", taierea salariilor nesimtite din regii" s.a.m.d.? Si uite asa ajungem sa desfiintam instituii de care chiar este nevoie, care poate au fost in mod real solicitate de UE sau de mersul societatii, numai pentru a scapa de o persoana indezirabila, de cineva care ne-a deranjat atunci cand eram in opozitie. Intentia este clara: le desfintam, scapam de indezirabili, iar dupa un timp le refacem, eventual sub un alt nume, si le punem in brate altor clienti care nu au prea mult noroc la cea dintai impartire.

In Romania se fac si se desfac institutii pentru oameni, pentru interese de partid, pentru bani. Nu intereseaza pe nimeni ce se intampla cu bugetul statului care gafaie sub presiunea unor astfel de jocuri, ce se intampla cu functionarii care "capata" locuri de munca sau raman fara ele dupa cum bate vantul. Sau ce se intampla cu acel segment social carui ii este destinata institutia care a fost creata sau desfiintata.

Daca am studia istoria unor institutii in ultimii 20 de ani, am descoperi tot felul de "acte chirurgicale" ratate, taieri, reanimari, contopiri, ciopartiri, lichidari. Totul pentru interesele enunerate mai sus, intr-o totala batjocora a ideii de continuitate si de utilitate sociala.

Joaca cu institutiile este una dintre cele mai nocive dintre toate "actele de guvernare" din ultimele doua decenii.

Petre Craciun