Optimal Media
Mugur Isarescu votat pentru al 7-lea mandat consecutiv la șefia BNR  |   Favorizarea unor segmente duce la scindări și mai mari, de Dan Hașdean  |   Maia Sandu s-a întâlnit cu Comisarul Johannes Hahn  |   MAE/Alertă de călătorie/Republica Elenă – Actualizare regiuni cu risc de incendii  |   Carmen DAN a avut o întâlnire de lucru cu Andrei NĂSTASE, ministrul afacerilor interne al Republicii Moldova   |  
  Prim plan
27.08.2010

Intelectualii pro-Basescu critica Executivul pentru ca face din artişti victime colaterale

Intelectualii recunoscuti pentru optiunea lor in a-l sustine neconditionat pe presedintele Traian Băsescu se revoltă după aparitia celebrei ordonante de urgenta care i-a trimis la cozi pe cei care beneficiaza de drepturi de autor. Ziarul Gandul de vineri ne prezinta opiniile critice fata de acest subiect ale lui Patapievici, Cărtărescu, Voinescu şi Preda.


Horia Roman Patapievici, presedintele ICR, a declarat pentru ziarul citat că a fost în concediu şi că a văzut la televizor ştirile despre cozile la ghişee. "Dacă într-adevăr aşa stau lucrurile, este o aberaţie. O gândire profund greşită şi o batjocură la adresa oamenilor, indiferent că ei sunt scriitori sau muncitori. Eu m-am întors ieri din concediu şi am apucat să văd la televizor câteva informaţii confuze.


Dacă într-adevăr trebuie să stai la trei cozi diferite în fiecare lună, este vorba de un dispreţ la adresa oamenilor", a afirmat Patapievici.


Mircea Cărtărescu s-a aratat si el contrariat si nemultumit de modalitatea gasita de Guvern pentru a se impozita drepturile de autor.


Nici nu am fost şi nici nu voi merge. Pe mine nu mă va vedea nimeni la vreun ghişeu. Dispreţul meu faţă de hârţogăraie şi faţă de birocraţie este total. Ceea ce se întâmplă este puţin spus jignitor. Eu sunt absolut indignat faţă de ceea ce se întâmplă în general cu drepturile de autor. Guvernul face din artişti victime colaterale. Sunt nevoiţi să-şi dea şi a treia piele de pe ei din sărăcia lor", a declarat Cărtărescu pentru Gandul.


Deputatul PDL Sever Voinescu, publicist şi fost jurnalist, purtatorul de cuvant al presedintelui la ultimele alegeri, se arata si el revoltat.


"Eu tocmai am luat decizia de a-mi încheia contractul pe drepturi de autor din cauză că felul în care se administrează plata obligaţiilor este umilitor. Este o oroare administrativă. Simpla idee de a trimite un om la trei ghişee în fiecare lună este dincolo de imaginabil iar eu unul nu sunt dispus să fac acest lucru. Prin urmare - sigur, aveam un contract mai degrabă modic fiind vorba de o revistă de cultură -, am decis să continui colaborarea mea cu revista pro bono. Ideea de a mă duce la trei ghişee pe lună să raportez sume de câţiva lei mi se pare de un absurd total, la care eu unul nu vreau să mai particip", a declarat el pentru Gândul.


Cu doua zile inainte, un alt lider PDL, europarlamentarul Cristian Preda scria pe blogul sau: "Şeitan nu ar trebui remaniat, ci pus să stea la coadă. Îi cedez eu drepturile de autor pe care ar trebui să le primesc pentru ultimul volum publicat”.


Cozile interminabile au generat o mare nemultumire in randul populatiei vizate de masura introdusa de Mihai Seitan si Sebastian Vladescu, ceea ce a dus chiar la initierea unei miscari cunoscute sub numele de “Greva fiscala”. (Foto: gandul.info)


Optimal Media


 

captcha reîncarcă imaginea

Comentarii

Publicat de: ZZ2Fei0N9uv

Il n y a pas une seule explication e0 la de9convenue pqrsontioue9e par J-M Normand et tous les commentaires qui suivent son article et qui tous sont pertinents, chacun partiellement. Que voulons nous? Nous avons critique9 Se9gole8ne Royal et son score honorable du 1b0 tour des pre9sidentielles, malgre8s la pre9sence de toutes les gauches de la gauche socialiste. Nous avons me9prise9 les supporters se9duits par Se9gole8ne. Certains d entre nous auraient e9te9 jusqu e0 la faire battre au second tour. Et puis nous n avons pas cherchee9 e0 analyser la remonte9e au Congre8s de Reims, EN UNE SEMAINE, des voix des militants en sa faveur, du quart e0 la moitie9 des suffrages. Au dele0 des doutes sur les re9sultats; on n a pas tenu compte des de9parts vers le Parti de Gauche et peut-e8tre le NPA, de militants ayant soutenu Aubry et qui rendent sa majorite9 de 125 voix, sans doute minoritaire, si elle ne l e9tait pas de9je0! Rarement, leader de Parti a e9te9 autant de9crie9 par les siens que Se9gole8ne Royal, peut-e8tre Pierre Mende8s-France par ses amis Radicaux ? Nous faisons,honetement, la Campagne Europe9enne derrie8re Martine Aubry, mais pour beaucoup, avec un peu d amertume, d autant que la diabolisation continue. Il me semble que l enjeu de nos dirigeants, soit moins la conque8te du pouvoir dans la Re9publique, que celui du pouvoir dans le Parti, comme au temps de Thores ou Marchais au opa http://kllkhu.com [url=http://ogwhha.com]ogwhha[/url] [link=http://vgvtpu.com]vgvtpu[/link]

Publicat de: 7GpJSdm0MerG

Oui oui, je pense que le 1er blocage e0 un vote PS eoshnutiaste (!) est l absence totale de re9novation et de changements profonds des pratiques ze9 des hommes, aussi bien dans les discours que dans les plateaux de style komintern que la Direction offre lors des meetings.Ne parlons pas de son silence-radio sur les dernie8res prises de positions de Kouchner (c est que c est un ami pardi !) ou Lang (que de liens tisse9s avec cet homme !), l abstention le2che de Montebourge, etc @ malaan Mais bien sfbr !28% de 40% de votants = 11% pour l UMP (et gue8re moins pour le PS soi-dit en passant : 10%), des e9lecteurs inscrits. Ca fait peur Il y a une e9norme cassure aujourd hui : les gens commencent e0 ne plus vouloir voter du tout (les de9e7us de Sarko comme du PS), les militants tre8s engage9s sont eux-meames atteints par le virus.Mais Cope9-Lefebvre-Sarkozy-Gue9ant on connaeet la baudruche. Leurs proble8mes m indiffe8rent.Maintenant au contraire, si, les sympathisants socialistes ont le devoir de dire, leur analyse du PS et de sa Direction, ffbt-elle cruelle e0 lire ou entendre. Car on peut dire que le PS pourrit e0 pre9sent sur pieds !Il avait atteint le fond, avait meame creuse9. Le0, immobile et comple8tement de9connecte9 avec ses ze9le9fans et apparatchiks qui croient repre9senter la flamme de Jaure8s (pas moins !) et qui ne mesurent pas dirait-on la gravite9 du moment, c est l effritement, la dislocation dus e0 la moisissure de la pense9e coule9e dans le bronze et e0 la me9diocrite9 de cheffaillons pathe9tiques, qui finissent d achever la beate.On ne peut rester sans rien dire, les bras ballants !Oui, le PS est en fin de vie.On se demande s il est ne9cessaire de le prolonger par des soins palliatifs hors de prix, pour le seul plaisir d une poigne9e qui vit e0 nos de9pens ! Et Marcel a beau jeu de rappeler ce qui distingue SR = ce qui est d une e9vidence aveuglante, qu on l appre9cie ou non.Il faut innover et (re)construire un outil politique pour sortir de l ornie8re.

Publicat de: XygMMWA9y9hd

Les socialistes ne creiont pas que toute la France s oppose e0 Sarkozy, c est juste une re9alite9. 70% des votes seront dans l opposition, mais ce que la plupart des me9dias voudront bien retenir, c est que la majorite9 pre9sidentielle est en teate e0 27%, victoire de l UMP , affligeant C est pourquoi l objectif du vote utile pour e9viter ce genre de conclusions est totalement compre9hensible. Je rappelle que l UMP part dans les e9lections avec le Nouveau Centre, la Gauche Moderne, le Parti Radical et le FRS, alors que le PS est seul et sort d une scission avec le Parti de Gauche. Alors faire 22%, le meame score que 10 ans plus tf4t, c est plus qu honorable.Et je rappelle que le programme des socialistes pour l e9lection europe9enne est disponible depuis de9cembre 2008 sur les sites des Partis socialistes frane7ais et europe9ens, ainsi que sur le site de leur campagne. On ne voit que ce que l on veut bien voir !Il est certain que le PS a e0 ame9liorer sa strate9gie de communication, mais vu que ce qui inte9resse les me9dias, c est comment va l oeil de Martine Aubry, quelle est la tenue de Se9gole8ne Royal, ou le nombre exact de sie8ges remplis lorsqu une re9union publique est e0 moitie9 vide (pas quand c est plein bien sfbr), alors qu e0 chaque fois il y a du fond, sur les liberte9s publiques, sur les politiques sociales pour l emploi, le logement et le pouvoir d achat, et j en passe, je crois qu on a pas e0 ble2mer leur inaudibilite9 . Le0 encore, on ne retient que ce que l on souhaite retenir.La position du Parti socialiste sur le TCE/traite9 de Lisbonne est claire : s il se re9sume aux seules questions institutionnelles, les socialistes y sont totalement favorables et c est meame une urgente ne9cessite9. Mais le fait est que ce n est pas un mini-traite9 , il ente9rine dans la construction europe9enne les politiques ne9olibe9rales et mone9taristes, qui sont e0 l oppose9 des politiques sociales et keyne9siennes pre9conise9s par les sociaux-de9mocrates. Un traite9, oui, mais simplement sur les institutions, ou e9tant de9nue9 d ide9ologie ne9olibe9rale.Courage e0 toute la gauche ! http://wlunwmlqzze.com [url=http://ugffezp.com]ugffezp[/url] [link=http://wxksftoqbb.com]wxksftoqbb[/link]

Publicat de: cDCV75HN7XY

Quelques re9flexions comple9mentaires e0 cet excellent arltice :- l autre effet de la proportionnelle sera une lecture des re9sultats sche9matique mais ine9vitable, classant les partis en fonction des pourcentages recueillis ; e0 cet aune, l UMP, bien que concentrant de9sormais l ensemble de la droite de gouvernement, aura beau jeu de se dire gagnante avec un score pourtant tre8s minoritaire ;- le mode de scrutin, et la me9connaissance par l e9lectorat de la composition du PE sortant, de jeux d alliance internes, des rapports de force avec la commission, favorisent l e9vitement de l enjeu re9el du scrutin ; le pre9sident de la re9publique de9centre ainsi l axe ainsi sa campagne en la fondant sur son bilan de la pre9sidence du conseil europe9en (pas de9nue9e de conflits avec le PE d ailleurs), d autant qu il n a pas grand chose e0 perdre e0 un vote ple9biscitaire ; ceci permet aussi de mobiliser son e9lectorat, moins abstentionniste, en retournant l argument de l anti-sarkozysme.- le caracte8re illisible du positionnement du PS, outre la re9fe9rence vaine au Manifesto, te9moigne d un inversion des facteurs entre la tactique et le fond : si j ai bien suivi on nous explique que l angle d attaque anti-sarkozyste se justifie e0 rebours par l alliance objective du premier avec le pre9sident de la commission, qu il convient de combattre en envoyant une majorite9 de gauche au PE ; l anti-sarkozysme serait un anti-barrosisme nationalise9 pour produire un effet de levier via le scrutin europe9en. Je cesse ici de compter les bandes du billard mais il n est pas besoin de tourner en rond comme des sophistes sur le degre9 souhaitable de personnalisation d un discours d opposition pour trouver de nombreux motifs de fond pour contester la politique mene9e en France depuis deux ans. L incarnation de cette politique importe beaucoup moins que ses conse9quences ; la constance dans l outrance du comportement est d ailleurs aussi un e9cran de fume9e de9ploye9 avec succe8s pour de9vier les tirs de l opposition.- non content de tomber e0 pieds joints dans tous les pie8ges tactiques tendus par l adversaire, le PS est toujours incapable, 6 mois apre8s Reims, d e9noncer le commencement d une proposition audible, si ce n est re9clamer le retour e0 un e9tat ex-ante 2007. Or nos me9canismes de solidarite9 et de redistribution ne se restaureront pas sans un profond aggiornamento (e9vitions le mot re9forme) adosse9 e0 une refonte de la fiscalite9 ; mais le tabou de l impf4t semble avoir gagne9 le PS - le fait de travailler cense9ment sur le fond ne devrait pas eatre exclusif de trancher la question du seul leadership qui vaille, e0 savoir le choix du candidat en 2012 (cf. les primaires).- il est e0 craindre que de nombreux e9lecteurs naturels du PS (si tant est qu il existe encore un vivier e9lectoral stable), venant arriver 2012 e0 grand pas, fassent de la tactique e0 la place de leurs e9lus, et s attachent e0 mettre Frane7ois Bayrou sur une rampe de lancement le positionnant comme seul recours cre9dible face au candidat Sarkozy. Cela siphonnera d autant les re9sultats du PS.

Publicat de: r9qp5Gb11TM

2618O evaluare a semlisetor de vot in functie de cateva obiective care au fost enuntate in comentarii:OBIECTIVE1. O cat mai corecta reprezentare a opinilor electoratului in organul de dezbatere si legiferare al tarii.2. O cat mai mare stabilitate a guvernarii pe perioada mandatului.3. Un avantaj electoral cat mai mare pentru PNL.1. REFLECTARE CORECTA (VOTUL PE LISTA)O reflectare cat mai corecta a ponderii opiniilor electoratului inseamna simplist cam asa:Suntem 20 de milioane si avem 400 de parlamentari (cifrele sunt aproximate pentru a nu fi nevoie de calcule cu virgula). Asta inseamna ca, pentru fiecare 50.000 de sustinatori ai unui partid (sau ai program politic) ar trebui sa fie un parlamentar. Astfel, daca PPDD-ul are 1 milion de sustinatori ar trebui sa aibe 20 de parlamentari, daca PDL-ul are 5 milioane de sustinatori ar trebui sa aiba 100 de parlamentari, iar daca USL-ul are 10 milioane de sustinatori ar trebui sa aiba 200 de parlamentari, etc.O asemenea numaratoare, la nivel national, a sustinatorilor fiecarui partid (sau program politic) se realizeaza prin intermediul votului pe liste. Astfel fiecare partid propune o lista de candidati si in functie de numarul celor care ii vor vota, un numar mai mare sau mai mic de candidati trecuti pe lista vor deveni, in ordinea pozitiei de pe lista, parlamentari. Conform exemplului de mai sus, de pe lista PPDD-ului primii 20 vor deveni parlamentari, de pe lista PDL-ului primii 100 vor deveni parlamentari air de pe lista USL-ului primii 200 vor deveni parlamentari, etc.Evident aceasta abordare, desi ofera o cea mai corecta reprezentare a opiniilor electoratului in parlament, are cel putin un neajuns, si anume ca in mod sigur numarul voturilor exprimate nu se va impartii exact la numarul de scaune in parlament. Astfel, dupa numaratoarea voturilor este posibil ca un patid sa aiba 20,24 parlamentari, ceea ce este imposibil asa ca se produce celebra redistribuire a voturilor (un mecanism mai complicat cu rotunjiri si realocari proportionale).2. STABILITATEA GUVERNULUI (VOTUL UNINOMINAL)Daca urmarim o cat mai mare stabilitate a guvernului, inseamna ca urmarim ca guvernul sa beneficieze in parlament de sustinerea a cel putin 50%+1 dintre parlamentari si sunt doua modalitati de a obtine asta: 1) fie in parlament ajunge un singur partid (dupa sistemul castigatorul-ia-tot sau dupa modelul partidului unic) 2) fie in parlament ajung doar doua partide, caz in care este garantat ca cel putin unul dintre partide va avea 50% din voturi. In caz de egalitate pefecta 50%-50%, sustinerea guvernului ar fi ceva mai subreda pentru ca va fi nevoie de joc politic pentru a se ajunge la cei 50%+1, dar acest caz este destul de improbabil.Votul uninominal dintr-un tur presupune impartirea tarii in colegii in functie de numarul de scaune parlament. Pastrand cifrele din exemplul dat mai sus, votul uninominal prespune impartirea tarii in 400 colegii. Cel mai bine clasat candidat din fiecare colegiu devine parlamentar. De exemplu, daca intr-un colegiu USL-ul are 30% din voturi, PDL-ul 25%, PNTCD-ul 15% etc, castigator este USL-ul pentru ca este cel mai bine clasat (cei 70% care au votat altceva sunt ingnorati). Selectand partidul dominant din fiecare colegiu, acest mecanism de vot va duce treptat la disparitia partidelor mici, care cel mult vor putea castiga cateva colegii si deci nu vor putea promite alegatorilor nici un efect politic cat de cat semnnificativ. Aceste efect pe care il are asupra partidelor mici va duce practic la sigilarea scenei politice intrucat va fi extrem de dificil pentru un partid nou sa obtina majoritatea intr-un colegiu si si mai greu sa obtina majoritatea 20-40 de colegii pentru a avea un 5%-10% din parlament (necesari pentru a promite alegatori un efect cat de mic in parlament).Lupta politica intre partidele ramase va duce in timp la disparitia cate unuia dintre acestea. In conditiile unei scene politice pe care este aproape imposibil sa apara noi partide (altfel decat, poate, prin scindari la virf in partidele ramase), efectul in timp va fi ca pe scena politica vor ramane numai 1-2 partide. Cum intotdeauna o guvernare va avea si nemultumiti, este de presupus ca votul uninominal nu va duce la un sistem monopartid ci mai degraba la unul bipartid.3. AVANTAJUL PNLVotul uninominal dintr-un tur favorizeaza partidele mari, printre care se numara si PNL-ul. Nu pot evalua daca PNL-ul va fi unul dintre cele doua partide care vor ramane la finale, dar cu siguranta pe termen scurt si poate chiar mediu acest mecanism de vot in avantajeaza.Din punctul meu de vedere principala intrebare este legata de efectele acestuia pe termen mediu si lung.Votul uninomical muta accentul pe omul pe care il propui nu pe doctrina pe care o sustii. Evident candidatul, pe langa simpatia de care se bucara ca persoana va beneficia de sustinerea de care se bucura partidul, dar in cele din urma la votul uninominal votezi explicit omul si doar in secundar partidul. Din acest motiv o preocupare foarte importanta a partidelor va fi atragerea acelora care se bucura de o cat mai mare simpatie din partea electoratului. Punand in balanta popularitatea politicianului, compatibilitatea cu doctrina liberala si optiunile strategice de pozitionare in raport cu celelalte partide, PNL-ul va urmaii sa isi atraga oamenii cei mai potriviti dar inevitabil, cu cat avantajele oferite de pozitionarea strategica si de popularitatea politicianului vor depasi dezavantajele unor eventuale indepartari de doctrina liberala, cu atat partidul va fi mai tentat sa ii atraga/primeasca. In cele din urma aceasta va duce la o diluare a ponderii ideilor liberale in cadrul partidului, diluare care nu va fi contrabalansata de votul populat pro-liberal pentru ca votul vizeaza acum omul nu ideologia.Un alt rezultat al votului uninominal si a luptei pentru atragerea personalitatilor pe care acesta o impune este faptul ca mai multe partide vor curta acelasi politician. Rolul doctrinelor in cadrul partidelor estompandu-se, politicianul nu va acea de ce sa vina intr-un partid sau altul din convingere asa ca va veni in vederea unor avantaje (ex: pozitii bune pentru el si prietenii lui in partid/guvern/functii publice, contracte cu statul pentru el si/sau prietenii lui etc).Un al treirea efect derivat al votului uninominal este ca, intrucat politicienii nu aleg partidele dupa ideologie (de fapt ideologiile tind sa dispara) ci si le adeg dupa avantajele conferite, si intrucat politicienii populari sunt permanenti curtati de alte partide, se va intampla foarte frecvent ca politicienii sa schimbe partidul sau sa isi amentinte partidul cu plecarea pentru a obtine avantaje si mai mari pentru el si ai lui.Inainte de a putea spune daca votul uninominal ar avantaja sau nu PNL-ul, ar trebui evaluat daca atragerea candidatilor pe criteriul prioritar al popularitatii si dependenta permanenta capriciile acestora, dar mai cu seama abandonarea treptata a idologiei liberale nu ar reprezenta cumva tocmai disparitia PNL.CONCLUZIEVotul pe lista:- asigura o reprezentare corecta a convingerilor populatiei in forumul de dezbatere a legilor- nu consolideaza stabilitatea guvernarii- nu duce la obstructionarea a aparitiei de noi partide pe scena politica- incurajeaza existenta mai multor partide- nu favorizeaza PNL-ul pentru ca doctrina liberala nu este foarte populara- politicienii sunt la mana partidelor (de fapt a conducatorilor partidelor)- partidele nu au interesul sa incurajeze traseismul, dar proprii reprezentanti in parlament isi doresc sa poata fi curtati de alte partideVotul uninominal:- nu asigura o reprezentare corecta in parlament a convingerilor populatiei- consolideaza stabilitatea guvernarii- duce la obstructionarea severa a aparitiei de noi partide pe scena politica si treptat va duce la un sistem bipartid- favorizeaza PNL-ul pe termen scurt intrucat PNL-ul este un partid mare- PNL-ul ar putea ajunge unul dintre cele 2 partide mari ramase pe scena politica- partidele politice, inclusiv PNL-ul isi vor abandona treptat ideologiile- politicienii vor schimba frecvent partidul (Un partid ar avea interesul sa voteze o interzicere a traseismului numai daca si-a securizat un avantaj major si vrea sa-si impiedice politicienii sa il paraseasca. Celelalte partide, dar si proprii reprezentanti in parlament vor apara insa libertatea convingerilor politice si a schimbarii acestora.)- politicienii cei mai dragi alegatorilor vor fi cei care vor conduce partidele- fara nici o legatura cu cele 3 obiective evaluate mai sus (reprezentarea corecta, stabilitatea guvernarii si avantajul PNL), votul uninominal are si particularitatea ca permite partidului care organizeaza alegerile sa influenteze rezultatele prin re-desenarea colegiilor.PS:Un alt avantaj al votului uninominal este ca sti pe cine votezi (omul) dar si in sistemul votului pe lista sti pe cine votezi (partidul) si aceleasi partide continua sa fie alese chiar daca au dezamagit. De ce s-ar intampla altfel in cazul alegerii omului? Nu vor continua sa fie alesi aceiasi oameni chiar daca au dezamagit? Cum e diferit?


Categorii
Actualitate
Politic
Economic
Social
Optimal Antidrog
Actualitatea Europeana
Stiri interne
Justitie & Afaceri Interne
Externe
Apărare
Administratie
Prim plan
Reportaj
Accente
Sănătate
Opinii
Cultură, educaţie
Media, publicitate
Derapaje
Campanii sociale
Sport/Turism
Romania asa cum este
Dosare istorice
Divertisment
Filme
Filmulete haioase
Joburi
Romanii de pretutindeni
Student Press
Spoturi antidrog
Timp liber
Stiri ultima ora
Muntenegru – Temperaturi ridicate și risc incendii de vegetație (3 iulie 2019)
Ministerul Afacerilor Externe informează cetățenii români care se află, tranzitează sau doresc să călătorească în Muntenegru că Institutul local de Hidromoteorologie și seismologie a prognozat temperaturi extreme pentru perioada următoare, pe fondul cărora s-ar putea produce incendii de vegetație.
Abonare Newsletter
Nume:
E-mail:

PRODUCTII VIDEO ALE COMPANIEI OPTIMAL MEDIA SOLUTION Tel. comanda: 0722344124, e-mail: redactie@optimalmedia.ro

Acasa Companie Editoriale Publicaţii Martor Ocular Redacţie Contact
Actualizat:Zilnic, ISSN 2069 – 0045
Continutul acestui site este proprietatea Optimal Media Solution.
Este interzisa republicarea sau redistribuirea continutului fara mentionarea sursei.